?

Log in

No account? Create an account

Previous 10

Mar. 20th, 2018

Двойка

Публика волнуется: что с пострадавшими?

Сначала glavbushka   https://cont.ws/@glavbushka/882678  , а теперь и другие https://vbulahtin.livejournal.com/3960816.html#t20609264    интересуются -  что там с пострадавшими от ОВ в Солсбери? Их когда-нибудь предъявят общественности или ограничатся шумом в прессе ? От Литвиненко хоть фотки были, хотя и сомнительные, а от Скрипалей ничего... вообще, "был ли мальчик" ?

До чего же шаблонное мышление у режиссеров...

Тереза Мэй - Галактеко!
Двойка

ОБНЯТЬ И ПЛАКАТЬ. Ч.3 (Окончание)

Обнять и плакать - 000

Итак, наше правящее сословие на протяжении примерно столетия поставило само себе шах и мат. Тут даже трудно определить, какая именно его часть постаралась сильнее и какие меры оказались критичны.

[Читать полностью]

Возьмем, например крупных землевладельцев. Среди его представителей имелись владельцы т.н. «экономий», т.е. больших хозяйств, производивших зерно на продажу. Они отнюдь не ставили себе цели «подтянуть» мелкопоместных до своего уровня. В самой среде дворян-землевладельцев расслоение было велико (сюжет пушкинской повести «Дубровский» взят из жизни). А безземельные дворяне, жившие в сельской местности, даже не имели права голоса в вопросах, по которым принимались решения на уровне земств (в свою очередь, земства, как и аграрные университеты, появились только после Манифеста об освобождении крестьян). В то же время, кому как не дворянам было объединять усилия и разрабатывать проекты образцовых хозяйств, в которых применялись бы наиболее удачные методы с/х производства, найденные опытным путем или заимствованные в зарубежье.

Но на практике этого не происходило, и в крепостное время всяк загружал своих крестьян работой на собственный лад , причем самым трудолюбивым и изобретательным из работников (как приносившим барину наибольший доход) выкупиться и начать свое дело было непросто. В пореформенное же время рост налогов и цен на землю благоприятствовал вовсе не земледельцам, а спекулянтам, которые оптом скупали «дворянские гнезда», а потом втридорога распродавали их мелкими порциями.

В течение нескольких поколений, вплоть до революции 1905 года, правительство поддерживало паспортные ограничения и круговую поруку в сельских общинах, лишая недоимщиков возможности подработать на стороне и (в лице полицейских приставов) принуждая их продавать за бесценок скот и инвентарь в уплату налогов.

В 1901-1905 годах в ходе крестьянских бунтов (сперва в южных, а затем и в центральных губерниях) руководство Империи внезапно прозрело и поняло, в какой тупик загнало себя всей предыдущей политикой. Но выводы из ситуации сделало своеобразные.

Никаких извинений и покаяний, а также призывов к «затягиванию поясов» имущими классами в 1906-07 гг. от правительства не последовало.

Несмотря на призывы общественности и думских деятелей улучшить материальное положение крестьян, дополнительно наделив их землей, правительство заняло жесткую позицию, стараясь постепенно «прогнуть» Думу сообразно своим понятиям.

Неприятие С.Ю.Витте требований «кадетов» только усилило оппозицию. Всего лишь через 10 лет после роспуска 2-й Думы, их программа уже выглядела верхом умеренности.

* * *

Вообще, весь клубок проблем, опутавших Россию к началу 1й мировой войны и обсуждаемых популярными деятелями, вызывает недоуменный вопрос: «Где же вы были раньше?»

Ну например, неужели нельзя было еще в начале 19 века спрогнозировать рост малоземелья и постепенно ослаблять демографическое давление в центральных губерниях? Переводить имения должников в фонд государственных земель, жестко нормировать барщину, поставить допустимое в имении количество крепостных в зависимость от площади сельхозугодий, ограничить сыск беглых несколькими годами, предоставить исправным налогоплательщикам право выкупаться на волю по установленному тарифу, обеспечивать добровольных переселенцев в отдаленные районы ссудой на обзаведение и т.п.

Позорно выглядит и двух- трехкратное превосходство в грамотности прибалтийских губерний над средними показателями «титульной нации». А чем оправдать отсутствие достаточного количества сельскохозяйственных и технических школ в стране – экспортере хлеба, имеющей к тому же самую большую протяженность сухопутных границ? В США (которые в то время отнюдь не были эталоном) программу создания профессиональных училищ стали разрабатывать и финансировать на правительственном уровне начиная с 1850-х. https://en.wikipedia.org/wiki/...

Отставая от Пруссии и Австро-Венгрии в распространении всеобщего обязательного начального образования на 150 лет, а от Англии и Франции – на несколько десятилетий, русское общество оказалось неспособно придти к консенсусу по важнейшему вопросу – аграрному. .«Умеренные» политики жаловались на косность и жадность крестьян, их неспособность взглянуть на проблему малоземелья шире – и одновременно ожидали появления большого количества «культурных, прогрессивных хозяев», которые приберут к рукам наделы односельчан и поднимут земледелие на новый уровень. Неужели они воображали, что процесс разорения ¾ ( или больше) сельских хозяев пройдет тихо и гладко, и не перерастет в ту самую крестьянскую войну, которой пугал слушателей В.И.Гурко?

Эту нерешенную проблему от Российской империи унаследовала Советская власть, которой нынешние либералы ставят в вину жесткие методы коллективизации. Мол, кучка люмпенов в каждом селе навязывала свою волю большинству, проводя, по сути, «завуалированный отъем частных владений в пользу государства». Можно подумать, что прямой и открытый отъем крестьянских наделов за недоимки, - по сути, в пользу кучки зажиточных односельчан - вызвал бы меньше конфликтов, несправедливостей и насилия.

Однако, существенная разница в том, что в первом случае все члены колхоза гарантированно обеспечивались работой и долей произведенного продукта, а во втором – новый хозяин был волен нанимать или отвергать работников по своему усмотрению.

Совершенно непонятно, как правительство Российской Империи собиралось реализовать программу «укрупнения частных земельных владений» ( т.е. передачи большей части общинных наделов – меньшинству сельских хозяев) без помощи земств и в отсутствие представительной демократии. (вспомним разгон 2й Думы и др.) Неужели кто-то вообразил, что этот процесс можно было провести «сверху» чисто полицейскими мерами?

* * *

Согласен, что такое количество несуразностей и откровенно самоубийственных мер производит гнетущее впечатление. Государственная политика в отношении основного производящего класса превратилась к концу 19 в. в «ахиллесову пяту» Российской Империи. Но глупо списывать провалы во внутренней политике на «происки врагов» или на счет личных качеств российских монархов – «отсутствие решительности» или «% немецкой крови».

Прежде всего, российский самодержец – не Харун ар-Рашид, чтобы бродить по улицам и базарам и собирать сведения непосредственно от обывателей. Информацию и проекты решений для императоров готовил соответствующий аппарат, а ближайшее окружение – поддерживало предлагаемые проекты или активно сопротивлялось их реализации. Цари не предписывали российским помещикам угнетать крепостных – они просто оставили решение хозяйственных и социальных вопросов в имениях на их полное усмотрение. Екатерина 2я не хлестала по щекам провинившихся горничных, а ее потомки не секли розгами камердинеров. Все извращения крепостной системы – это плоды личной инициативы земле- и душевладельцев, равно как и денежные махинации в ходе освобождения крестьян 1861 и последующих годов.

С «врагами» в виде иноверцев, инородцев и «засланцев» все непросто. И в этом случае не лучшую роль сыграли высшие политические соображения нашего правящего слоя. Ведь если грамотность (и соответственно - навыки счета) среди русских крестьян в разы ниже, чем к примеру среди иудейских торговцев, то экономический проигрыш первых – вторым неизбежен, и следовательно, сохранение черты оседлости имеет практический смысл. Но этот пережиток феодальных времен, разумеется, подогревал оппозиционные настроения в еврейской среде.

Если навыки оптовой международной торговли или руководства техническими проектами были заведомо лучше у немцев, англичан и американцев, то российские экспортеры закономерно лишались известной доли прибылей. Но это – обычное следствие экономической конкуренции, а вовсе не результат какого-то особенного коварства или особенной ненависти по отношению к России.

В общем и целом, я не вижу ни одного преимущества монархического режима, с Конституцией или без, по сравнению с нынешней политической системой. И ни одного примера успешного решения крупных внутренних или внешних проблем силами последнего монарха и его окружения.

________________________________

Предыдущие материалы по теме:

Обнять и плакать Ч.2 https://cont.ws/@denys/862207

Обнять и плакать Ч.1 https://cont.ws/@denys/861518

Сколько производила и потребляла Россия в 1904-1908 гг. https://cont.ws/@denys/856705

О мировом хлебном рынке на рубеже 19-20 вв. https://cont.ws/@fenol/845526

Царствование Николая II в цифрах и фактах https://cont.ws/@fenol/844316

Mar. 1st, 2018

Двойка

ОБНЯТЬ И ПЛАКАТЬ. Ч.2 (Продолжение)

Смайлик и ДУМА21211100000

Еще в ходе Первой русской революции 1905-07 гг., по свежим следам крестьянских волнений, В.И.Гурко написал очерк "Отрывочные мысли по аграрному вопросу". Видимо, размах антиправительственных выступлений его впечатлил. Вспоминая разграбление  и поджоги сельских усадеб, он пишет:

"Гибнут материальные приобретения культуры. Гибнут, едва ли не в большей степени, ее духовные приобретения. Гибнет та малая доля культурности, которою обладают наши сельские народные массы! Народ дичает, народ звереет! Каких жертв при таких условиях не принесешь, если они только способны остановить разрушение сельской, да и одной ли сельской, Руси?"

Однако, на протяжении большей части очерка Гурко критикует идею дополнительного наделения крестьян землей, которая тогда как раз набирала популярность.

[Читать полностью]

Гурко Статья Культура

Хотя в сущности помочь наиболее нуждающимся было вполне реально.

Безземельным ГуркоНо непедагогично! По мнению В.И.Гурко, предоставление дополнительных наделов "лишь разожжет народные аппетиты", придаст крестьянам уверенность, что "путем погромов они добьются перехода всей земли в свои руки". Поэтому, дескать, исходить из сегодняшних потребностей вредно, надо смотреть далеко вперед. А далеко впереди у нас нет другого способа всех накормить, кроме модернизации сельского хозяйства. Иначе - говорит он - село вскоре пойдет на село ради лишнего клочка земли, и несколько подобных случаев уже отмечено.

Ну что ж, поговорим о культуре. Надеюсь, не все еще забыли эту табличку:

Образов1

То есть, из всех дворян муж.пола, потомственных и личных, которых на момент переписи 1897 г. было ок.1 млн.чел.(с женщинами - 2 млн.),  специальное образование (кроме военного) имели меньше 5%, или каждый 20й. В это число входили медики, инженеры, банковские служащие и т.д. Какую часть от этих 5% составляли выпускники сельскохозяйственных ВУЗов - можно только догадываться.

О низшем сельскохозяйственном образовании имеются такие сведения:

"Важнейшим государственным шагом стало принятие в 1883 году «Нормального Положения о низшем сельскохозяйственном образовании». Этот документ определял нормы и правила создания и функционирования низших сельскохозяйственных учебных заведений. Следует отметить, что до его появления школы учреждались на основании особых законных актов, отдельных для каждого заведения. В ряде школ активно использовался капитал учредителя, но и такие школы подчинялись требованиям, исходящим от министерства государственных имуществ.

С 1861 года и до принятия «Нормального Положения» в Российской империи созданы следующие низшие сельскохозяйственные школы: Альт-Сатенская земледельческая школа в Прибалтике, школа сельского хозяйства в Терской области на Кавказе, Мариино-Горская сельскохозяйственная школа в Белоруссии, Марьинская сельскохозяйственная школа под Белгородом, Успенская сельскохозяйственная школа во Владимирской губернии, Уткинская сельскохозяйственная школа в Костромской губернии.

После принятия «Нормального Положения» основаны несколько десятков низших сельскохозяйственных школ, как государственных, так и с участием частного капитала. Почти во всех школах присутствовал капитал земских организаций, при этом земства получали некоторые рычаги влияния на деятельность школ и контроля над ними."

Сельхоз.образование низшее

(Задача: если все школы страны ежегодно выпускают 875 аграриев с начальной спец.подготовкой, то сколько времени уйдет на то, чтобы обучить, скажем, четверть крестьянского населения (25% от 96 млн.чел.) ?

О проблемах в сфере образования сам В.И.Гурко в 1909 г. писал следующее:

Образование

Один из примеров, который поразил автора:

Коконы 228

Итак, "представители нашего землевладельческого сословия не только не могут поднять уровень сельского хозяйства, но не способны вообще сколько-нибудь толково заведовать своими имениями"... Значит вопрос о том, кто же понесет сельскохозяйственную культуру в массы,  остается открытым.

                                            *                             *                            *

Другим препятствием для применения передовых методов и увеличения урожайности на российских полях, по мнению Гурко (и не только его) является слишком малый размер крестьянских наделов и общинные обязательства, которые сковывают частную инициативу. Поэтому, как он считает, надо предоставить самым рачительным хозяевам право выхода из общины и закрепления за собой надельной земли, а также право приобретения дополнительных участков. Предполагается, что эти инициативные, "окультуренные" крестьяне и двинут вперед всю отрасль.

Читаешь "Отрывочные мысли по аграрному вопросу" или "Наше...  хозяйство" - и мысленно видишь крепких, ухоженных мужичков, играючи перекидывающих по нескольку тонн земли каждый день...

Ванюшки

Но тут не к месту вспоминаются отрывки из другой главы "Нашего...хозяйства" :

ростовщики 203

...которые подтверждают более ранние наблюдения министра А.С. Ермолова о формировании особой социальной группы - сельских ростовщиков, наживающихся на проблемах односельчан. И это заставляет предполагать, что первыми в очередь на скупку земли и отделение от общины встали именно они, "мироеды". Какие уж там "передовые методы" они смогли бы применять на приобретенной земле - неясно, но совершенно очевидно, что образцовыми работниками эта категория сельских обывателей не являлась.

Спрашивается: можно было ЗАРАНЕЕ организовать на селе кассы взаимопомощи, открыть аграрные школы  и разрешить всем желающим переселяться в Сибирь, с освобождением от крепостной зависимости? Наверное, можно! Наверное, избыток рабочих рук и нехватка земли в Центральной России ощущались уже и в первой половине 19 века, и раньше. Тогда же началось и строительство железных дорог...  Но, видно, были у привилегированного сословия более интересные занятия, чем изучение надоев и намолотов и улучшение дорожной сети (в США, между прочим, к 1870 г. уже построили трансконтинентальную железную дорогу, благодаря которой фермеры смогли вывозить продукцию прямо к промышленным центрам).

И только после серии недородов, приведших к голоду в ряде губерний, высшее руководство страны озаботилось сбором информации о том, что же все-таки происходит в аграрном секторе. Но для "среднего" землевладельца сигналом бедствия стало даже не это, а грабежи экономий и дворянских усадеб, имевшие место в 1905-06 годах. Вот тогда только начались поиски виноватых, поиски решений и требования жестких мер.

На уровень дворянской неосведомленности о проблемах земледелия указывает , например, слабо проработанная в части аграрного вопроса программа партии октябристов   https://dlib.rsl.ru/viewer/010...

Как ни странно, хорошо проработанная программа кадетов свидетельствует о том же самом: ее составлял проф. Герценштейн - думский деятель, перешедший в православие в зрелом возрасте  и никогда в жизни не владевший имением. Он предлагал избирательно наделить землей наиболее нуждающихся, используя фонд государственных, удельных и в небольшой мере -частных земель (последние в некоторых случаях предполагалось принудительно выкупать у владельцев).

Герценштейн 3

Заметно, что М.Я.Герценштейн добросовестно изучил вопрос, чем заслужил уважение однопартийцев (см.очерки "Национализация земли" и др.  http://ia802702.us.archive.org...   ). Но разве этого не могли с тем же успехом сделать люди, имевшие практический опыт управления имениями?

Герц Выкуп отрезков


Вообще, неинформированность российских землевладельцев об основах земледелия и о крестьянском бюджете наводит на мысль о полном отсутствии интереса. Жизненный путь  Н.А.Энгельгардта и его "Письма из деревни" остались, по сути, уникальным явлением в нашей культуре. Возможно, значительная часть потомственных дворян унаследовала от предков еще феодальные представления о том, что и культурные растения, и крестьяне, которые их производят, являются просто частью пейзажа, своего рода местной "фауной", которая "самозарождается" на Русской равнине без всякой цели и смысла, подобно грибам на грибнице.

А Герценштейну дорого обошлась его  популярность и авторитет: вскоре после успешного выступления в Думе он был во время прогулки застрелен неизвестным. За что? Считается, что таким образом один из членов боевой ячейки "Союза русского народа" пытался "защитить Россию от инородцев". Бессмысленность этой акции понятна хотя бы уже из того, что предложения Герценштейна легли в основу аграрной части программы партии "конституционных демократов".

Но даже эта партия, с точки зрения правительства, была слишком "левой" и потому испытывала немалые затруднения в своей политической деятельности. В конце концов, как мы знаем, выиграли еще более "левые", так что с высоты сегодняшнего опыта и думская полемика, и запреты правительства, и действия террористов смотрятся как театр абсурда.

----------------------------

Предыдущие материалы по теме:

Обнять и плакать Ч.1 https://cont.ws/@denys/861518

Сколько производила и потребляла Россия в 1904-1908 гг.  https://cont.ws/@denys/856705

О мировом хлебном рынке на рубеже 19-20 вв. https://cont.ws/@fenol/845526

Царствование Николая II в цифрах и фактах  https://cont.ws/@fenol/844316

(Окончание следует)

Двойка

ОБНЯТЬ И ПЛАКАТЬ Ч.1 (О правящем слое Российской Империи)

Смайлик и ДУМА21211100000

Или не обнимать - не заслужили? Просто ронять скупую слезу на клавиатуру, листая жухлые страницы ? Шучу, шучу))

Кадры, как выразился отец ленинизма, - "решают всё". Посмотрим  незамутненным взглядом на кадры, которые сто лет назад взялись решать ключевой вопрос русской жизни - аграрный - и уже "были готовы в ближайшее время вывести страну на первое место в мире по... "   да какая разница, по каким именно показателям! Главное - что "готовы были, и вывели бы", да вот незадача -  помешала война, а затем и большевики...

...Самый надежный, проверенный кадр - это конечно Владимир Иосифович Гурко. Этот государственный деятель  в 1909 г. страстно доказывал  преимущество свободного труда перед несвободным (кажется, к этой истине вплотную подобрались еще римские рабовладельцы). Для достижения свободы Гурко призывал облегчить крестьянам выход из сельской общины, а для улучшения качества обработки земли - создать побольше владений СРЕДНЕЙ величины.

Другой достойный и даже сочувствующий автор - это  министр сельского хозяйства Алексей Сергеевич Ермолов. Всё дело в том, замечал он, что в черноземных губерниях промышленность мало развита, и это вынуждает крестьян демпинговать ради своевременной уплаты налогов. Вот если бы  срок уплаты перенести на другое время, то жизнь земледельцев резко улучшилась бы.

Интересно, что В.И.Гурко  создавал свой обзор по следам крестьянских волнений 1905-06 годов, а А.С.Ермолов - по следам голода, охватившего ряд губерний в 1891 г.

На рубеже столетий четыре неурожая за 10 лет вынудили правительство задуматься, наконец, о причинах упадка в аграрном секторе.

Предоставим слово эмигрантскому историку, монархисту С.С.Ольденбургу:

[Читать полностью]

...Когда вслед за грозным предостережением 1891 г. неурожай, со всеми его пагубными последствиями, постиг снова (хотя и в меньшей степени) те же пострадавшие местности в 1897 и 1898 годах, оптимистические голоса умолкли, и понемногу стало общепризнанным, что во всем русском сельском хозяйстве нечто серьезно неблагополучно.

...Весною 1899 г. по почину тов. мин. финансов В. И. Ковалевского была учреждена небольшая комиссия из сведущих лиц по вопросу об оскудении центрально-черноземных губерний.

...В 1901 г. - после двух благополучных годов - снова повторился неурожай, и опять в тех же центральных и восточных районах (в 42 губерниях урожай ниже среднего). Этот неурожай сделался, между прочим, предметом полемики между либеральными органами и правой печатью, так как это был первый случай применения новой организации продовольственного дела, которое, по закону 1900 г., было передано из рук земства в руки администрации.

...12 ноября 1901 г. было объявлено об учреждении новой, более обширной комиссии «для всестороннего обсуждения вопроса об экономическом упадке центра в связи с условиями хозяйственной жизни других частей империи». В программу этой комиссии входило исследование условий землевладения и землепользования, условий податного порядка, отхожих промыслов, доходности частного и крестьянского хозяйства и т. д.

... 23 января было утверждено положение об Особом совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Это учреждение имело целью не только выяснить нужды сельского хозяйства, но и подготовить «меры, направленные на пользу этой отрасли народного труда»....Летом 1902 г. приступили к работам местные комитеты о нуждах сельскохозяйственной промышленности - сначала губернские, потом уездные.

...Последним звеном той большой работы, которая в первые три года XX в. была проделана русской властью для подготовки разрешения земельного вопроса, явилась заключительная сессия основанной еще в ноябре 1901 г. комиссии по вопросу об упадке центра... Общая обстановка была еще много напряженнее, чем в момент окончания работ Особого совещания. С 10 по 24 октября 1903 г., под председательством В. Н. Коковцова, комиссия подводила итоги двухлетней работы.

В комиссию входили: 14 представителей ведомств (финансов, земледелия, внутренних дел и уделов) и 18 земских деятелей...

...Земские деятели, сговорившись между собой, подали записку, в которой утверждали, что бесцельно прибегать к чисто экономическим мерам; нужно изменить правовое и социальное положение, в первую очередь - произвести реформу крестьянского правопорядка, ограничить власть земских начальников, отменить телесные наказания; указывалось также на желательность развития народного образования, облегчения выхода из общины и перехода к подворному владению...разрешения районных земских съездов и передачи законопроектов, касающихся местной хозяйственной жизни, на заключение земских собраний.

Председатель комиссии, В. Н. Коковцов, в ответ предложил держаться установленных рамок.... После этого комиссия вынесла несколько «безобидных» пожеланий: о финансовой помощи земствам, о развитии кустарной промышленности, об упорядочении переселенческого дела, о сокращении выкупных платежей, - и закончила свои работы. (Конец цитаты)

Довольно скромный итог для двух комиссий и Особого совещания.

И не забудем, что изучением этой темы занимались далеко не последние люди - то есть, большинству тогдашнего привилегированного сословия даже эти материалы были не слишком известны.

Например, член Совета Главного управления государственного коннозаводства, практичный и неглупый полковник Д.П.Багратион и в 1911 г. сохранял идиллическое представление о временах крепостной зависимости:








Как видно, ему не приходит в голову, что между 1860-м  и 1880-м население страны выросло еще на несколько миллионов чел. и крестьян погнала из деревни на заработки не злая воля, а малоземелье и неподъемные платежи.

                    *                      *                     *

Казалось бы: кризис в сельском хозяйстве не возникает одномоментно. Предвестники должны были появляться и раньше. И они появлялись! Например, в виде голода 1840-х годов, описанного Лесковым.

Но никого это не волновало до тех пор, пока удавалось гасить негативный эффект за счет податного сословия.

Вспомним ситуации, описанные С.Д.Пурлевским.

1)     - А дома-то, смотри, какие настроили, — усмехнулся барин.

Тут ему загалдели:

- Дома, что дома. Это наш корм. Мы не хлебопашцы. Земли у нас на тысячу триста душ тысяча сто тридцать десятин. Питаемся промыслом, платим оброк бездоимочно. Чего еще!

То есть, уже к середине 19 в. село в несколько сотен домов с наделом в 1 десятину на мужика не было уникальным явлением.

2)    Я уже говорил, что окружные деревни были с нами одной вотчины и что в старину при первом после князя Репнина владельце-откупщике все мы гонялись на фабричную работу. По второму разделу двадцать три деревни с бумажною фабрикой, всего около тысячи шестисот ревизских душ, достались племяннику нашего барина, который в 1818 году продал все имение одному князю

То есть, там где доход от земли был невелик, помещик по своему желанию мог изменить форму барщинной отработки, чтобы снабдить своё предприятие бесплатной рабочей силой (вообще, крепостной крестьянин мог быть "посажен на землю" или "взят от земли" и поставлен на абсолютно любую работу, по усмотрению владельца).

3) Чрез два месяца вновь собрали сходку, и тогда уж без околичности прочитан господский приказ, в котором начистоту сказано:

«По случаю займа в Опекунском совете трехсот двадцати пяти тысяч на двадцать пять лет, процентов и погашения долга требуется около тридцати тысяч в год, которые поставляется в непременную обязанность вотчинного правления ежегодно собирать с крестьян, кроме прежнего оброка в двадцать тысяч; и весь годичный сбор пятьдесят тысяч разложить по усмотрению нарочно выбранных людей, с тем, чтобы недоимок ни за кем не числилось, в противном случае под ответственностью бурмистра неплательщики будут, молодые — без очереди сданы в солдаты, а негодные на службу — отосланы на работу в сибирские железные заводы».

На современном языке это называется - "рэкет".  Но по тогдашним законам, не регулировалось не только количество и характер барщинного труда, но и размер оброчного платежа - все оставлялось на усмотрение барина.

4)   В то время подавать жалобы на господ крестьянам строго воспрещалось; самовольно отказываться от платежа значило только опозорить себя званием бунтовщиков; заупрямившись — подвергнуться тяжкому наказанию и военной экзекуции, которая разорит вконец.

А жалобщиков на барский произвол, как правило, наказывали розгами; могли и арестовать, и сослать как бунтовщиков.

Итак, под давлением "сверху" - от барина и от властей, крестьяне центральных губерний втягивались в различные заработки на стороне. Это компенсировало владельцам имений снижение доходов от земли и позволяло откладывать решение аграрного вопроса на будущее.

                                           *                      *                  *

Теперь хотелось бы остановиться на том, что же собой представлял оброк. Это - "кормовые", которые крестьянин зарабатывал для барина извозом, торговлей или какими-нибудь ремеслами. В идеале это должно было рассматриваться, как плата за пользование господской землей, но на практике оброчные платежи далеко превосходили ту сумму, в которую  могла обойтись аренда небольшого надела. С учетом того, что помещик мог повышать платежи по по своему произволу или в любой момент вернуть  крестьянина обратно на барщину - приходится признать, что оброчный крестьянин существовал на правах раба или вольноотпущенника.

Именно так владельцы поместий и воспринимали своих подопечных - поэтому нет ничего странного в том, что Юрлов  считал своей собственностью скот, инвентарь и жилища своих бывших крепостных.

По-хорошему, правительству следовало обратить внимание на недоходные имения еще до отмены крепостного права. и постепенно забирать их в казну. Как? В счет долгов, наделанных владельцем имения.

Но вместо того, чтобы пользуясь случаем избавиться от помещичьего землевладения в ходе реформы, правительство реанимировало эту систему откачки крестьянских сбережений в пользу бывших хозяев и подарило ей еще полвека жизни.

Чтобы уже в начале 20 века, упершись в безвыходную ситуацию, пытаться разрулить ее чрезвычайными и безнадежно запоздалыми мерами.

Jan. 14th, 2018

Двойка

С Новым 2018-м !

Сегодня, окончательно и бесповоротно, мы вступили наконец в Новый год.
Все, что написано в прошлом году - в блоге КОНТа   https://cont.ws/@denys
Там же - коллективный журнал "Здравомыслие", с авторскими статьями и перепостами на тему околонаучных спекуляций, забытых технологий и "альтернативной" истории   https://cont.ws/jr/zdravysmysl
Никак не хватает времени копировать наши материалы оттуда - сюда.
Посмотрим, что принесет 2018-й... В любом случае - удачи нам всем в наступившем!)
Олень новогодний1

Aug. 16th, 2016

Двойка

Как спалился агент Айвазян (пародия)

Поскольку к выставке Айвазовского в Сети распространился очередной пасквиль, размещаю здесь небольшую сатирическую заметку (сам пасквиль при желании легко найдете на десятке ресурсов).


Шпион Окончат.1

Монолог "разоблачителя":

...Слыхали новость? Очередной исторический персонаж оказался мифом. Почетный гражданин Феодосии и почетный член нескольких Академий Художеств, живописец Главного Морского штаба и личный знакомый трех императоров, как выяснилось, шпионил за мелкий прайс в пользу Турц…простите, Великобритании, что, впрочем, в тогдашней ситуации было почти равнозначно.

…Армяне, ну, что вы так уставились на меня – вы мне не верите? Говорите, счастливчику и богачу английские подачки были без надобности?

[Читать полностью]Так он за идею работал! Какую? Демократическую: за британский парламент и против ужасов русского самодержавия.

Говорите, турецкие ужасы с русскими не сравнить, да и западло армянину было шпионить в пользу султана, утопившего в крови восстание православных греков?

Так живописец, по слухам, даже и армянином не был, а так – приблудный, то ли из турок, то ли из иудеев.

…А вы, русские, чего набычились? Мало ли, что этот агент иностранной разведки ухитрился изобразить на своих картинах почти все крупные сражения русского флота!

Я – за объективность, а объективно – 6000 полотен, написанных им в течение жизни, не могут быть качественными. Я, например, в третьем классе даже яблоко рисовал неделю, аж бумагу до дырки стёр, а тут – морские пейзажи. Нереально!

Что-что? Больше 60 лет творил, помер в 80? Моему отцу 52, а у него уже лет 10 лет руки трясутся, особенно когда наливать надо. Не смешите!

Говорите, картины с выставок разлетались как горячие пирожки, Европа в восторге? Так всё подстроено! Засланец даже толком рисовать не умел, чисто по спецзаданию из Вестминстера копировал береговую линию – и все дела.

…Я попрошу без рукоприкладства, капитан э-э… какого там ранга ( я в вашей иерархии не разбираюсь!) Лучше задумайтесь: ну кто добровольно будет сидеть в такой дыре, как Феодосия, и каждый день таскаться с мольбертом на берег, когда есть возможность тусоваться в столице, среди петербургской аристократии - портретики малевать за бабло и оттягиваться в ресторанах с цыганами?

И кстати: ну кому еще буквально накануне Крымской войны (всего за 15 лет!) придёт в голову ехать в Крым и срисовывать там наши береговые укрепления? И ведь хитёр шпион Айвазянский, даром что военный топограф: скопировал и тут же мотнулся в Лондон, сбыл картинки на выставке !

…Не орите на меня, я не глухой! Откуда вы знаете, что в Генеральном Штабе Российской Империи даже дворники были в состоянии отличить теодолит от мольберта? Вредителя этого сам царь прикрывал, какой с царя спрос?

Ах вот как, царю кто-то успел преподать геодезию? Странно! Хотя нет, смотрите: преподаватель-то (три раза ха!) немец, Карл Иванович Опперман , которого по блату протащила в верха такая же немка – Катька из княжества Анхальт-Цербст! Конечно, эта компания голштинских последышей ничего не преподавала и не изучала… Ну разве что заложили Брестскую крепость на западной окраине – но это мелочь, которая погоды не делает.

…Женщина, не надо вонзать в меня маникюр! Между прочим, ваш романтичный армянский еврей Айванзон порхал по Европам, прикрывшись юбкой жены-англичанки! Это был его главный канал связи с английскими Виндзорами!

Да что вы говорите? Полюбил бедную шотландскую бесприданницу-гувернантку, которая позже сбежала с подросшими дочерьми в Одессу и вела там на деньги мужа красивую жизнь? Кричала: «Ни ногой в Феодосию!», добивалась алиментов через царя ? Бедный малый… Даже жалко его, хотя и шпион.

…Поймите, вы все, плюющие в меня и крутящие у виска пальцем : я вам желаю добра! Я раскрываю козни врагов! Ведь Россия ни дня не была государством для русских  -  а не для каких-то там лиц сомнительного происхождения.

И я не успокоюсь, пока не выведу на чистую воду всех этих Опперманов и Остерманов, Тонов и Крузенштернов, Фонвизиных и Паскевичей, Пржевальских, Сперанских, Кваренги, Росси и Монферранов, а также Аксаковых, Тимирязевых, Шафировых,  Бутурлиных, Улановых, и Менделеевых!

Как говорят врачи: нет здоровых, есть недообследованные!

Українські-пінкертони_1

Jun. 1st, 2016

Двойка

Негритянский Ленин, китайский Христос и происхождение Петра I

Ленин НЕГР

Вчера в процессе обсуждения очередных спекуляций на исторические темы весёлые комментаторы подбросили пару картинок  "чиста поржать" -  одну из них я разместил в виде фона к заглавию, другая - ниже, в тексте статьи.

Обсуждалась, собственно, степень надежности информации из разных источников и возможность исторических подтасовок, на что особенно упирают так называемые "любители"(дилетанты). Впрочем, их следовало бы называть не  "любителями", а, скорее, "ненавистниками", поскольку, за редчайшим исключением, дилетантская критика направлена не против конкретных исследований или исследователей, а против науки как таковой. Например, сегодня один из как-бы-критиков дал своему материалу заглавие: "НАУКА-ПРОСТИТУТКА", что говорит об авторе, пожалуй, больше, чем о науке.

"Официальные ученые", между тем, выработали вполне пригодные методы определения подлинности  различной изо-продукции, ее датировки, а также степени правдивости, с которой она отражает реальную историческую обстановку.. Использование этих методов минимизирует возможность ошибочных выводов.

[Читать полностью]

Любители "чиста поржать" , например, не видят в китайской трактовке ленинского образа ничего, кроме смешной безвкусицы,  а диванные конспирологи - ничего, кроме "фальсификации".





Но вывести непривычный вид фарфорового бюстика из особенностей местной практики им и в голову не приходит. Например, то, что образец или форму для массового изготовления могли прислать из СССР, а вот расписывали ее уже местные кустари, набившие руку на воспроизведении популярных сюжетов для невзыскательной публики с ближайшего рынка.

Поскольку ни на какой вид художественного творчества, кроме копипасты и рисования кривых рожиц, диванные критики неспособны,





то технология изготовления даже кустарных изделий остается для них недоступной, из-за чего появляются такие "шедевры", как "информацию удобнее хранить в пергаментных свитках", "все старые книги подделаны в 19 веке" и т.п.

Действительно, сейчас уже трудно себе представить кропотливую работу художников-копиистов, которые еще недавно заменяли и цифровую, и фото-печать. Пейзажи Шишкина и Поленова, портреты Брюллова, морские виды Айвазовского копировались бесчисленное количество раз, но специалист легко отличит копии от оригиналов, сравнив живописный "почерк" с другими работами тех же авторов.

Однако, от более ранних эпох до нас дошло намного меньше материала, поэтому установить, какая из серии похожих картин является оригиналом, а какие - копиями, и определить авторство не всегда возможно. И практически невозможно сделать это в электронном формате, имея в распоряжении лишь снимки среднего качества.

Известны, например, несколько портретов  матери Петра 1 - Натальи Кирилловны Нарышкиной, но качество их исполнения далеко от фотографической точности портретистов 19 века. Другой была живописная техника, материалы и само представление о портретной живописи - она тогда только оформлялась в отдельный жанр.





- Но это же совершенно разные люди! - воскликнет наш современник.- Мало похожие друг на друга, и при этом еще - разного возраста и телосложения!

И будет отчасти прав, потому что в предшествующий период - средневековье - задача портретного сходства не ставилась, или во всяком случае не была основной. Рисуя царицу или царя как элемент композиции, художник стремился передать скорее общую идею величия, красоты или суровости - а идеи у каждого свои.

Мне лично Наталья Кирилловна больше всего нравится на этом портрете (надеюсь, что это оригинал),





хотя есть и похожий (видимо, копия).





Несмотря на это, какие-то общие черты в данной серии из 9 портретов просматриваются.

Логично предположить, что именно они и принадлежали в реальности портретируемому лицу.

Как пользуется таким богатым изобразительным материалом "любитель"? Да никак. Берет черно-белое фото гравюры, сделанной по одной из картин - и предлагает, глядя на оттиск, удостовериться, что "в постель к царю подложили еврейку, судя по портрету которой, можно чётко увидеть чьи именно черты унаследовали царевичи Иван и Пётр".





Дальше он предлагает полюбоваться на картину К.Штейбена, написанную лет через 100 после смерти Н.К.Нарышкиной - которую живописец, естественно, уже не застал в живых. На этой картине Петр представлен симпатчиным блондинчиком - видимо, автор уже забыл, чьи именно черты должен был унаследовать Петр)))  и потому снисходительно добавляет: "Мало ли, кому из художников, что в голову взбрело!"





(Слева - Н.К.Нарышкина, справа - царевич Петр, которого она пытается заслонить от стрельцов)

Обсуждая подобные манипуляции с портретами, один из "любителей" усматривает невероятное сходство Тамерлана с "типичным рязанским мужичком, который загорел, пока выкапывал картофан в деревне", другой настаивает на отказе от герасимовского метода реконструкции лица  по черепу, а третий уверяет, что верить нельзя никому, патамушта -





- КИТАЙЦЫ ХРИСТА НАРИСОВАЛИ ПО-СВОЕМУ!!! - выкладывая картинку, разумеется, тоже для "чиста поржать".

И не приходит этому третьему, опять-таки, в голову, что этюды с натуры и религиозная дидактическая картинка - совершенно разные жанры! А также -  что иным способом сообщить малограмотному китайцу, что Христос не является "племенным богом европейцев" - весьма затруднительно.

Я бы сказал, что и китайская интерпретация Рождества, и негр на фоне памятника Ильичу выглядят намного достойнее, чем снос  и уничтожение этих самых памятников силами хунвэйбинов или других "национально мыслящих" боевиков.

И, разумеется, достойнее, чем "нетрадиционные историки" и юмористы, взявшиеся перекраивать прошлое по своему вкусу.

May. 24th, 2016

Двойка

Альтернативный междусобойчик)))

Снова честно предупреждаю: если вам не интересны внутренние дрязги "новохронологов" и их планы на будущее - не читайте. На сей раз - подборка с другого форума, из которой можно узнать, как разошлись пути Мэтра с частью его последователей и  возник новый проект "Цивилизация" (ПЦ).

ДУЭЛЬ  тараканов 2235055

Итак, пост № 0 - Письмо на имя Фоменко от одного их последователей "новой хронологии" - В.А.Иванова (он же - dist) :

__________________________________

Анатолий Тимофеевич, Вы - хам!                                                         27-12-2004 15:27

Я, Иванов Владимир Анатольевич, пишу это не от имени Проекта Цивилизация, а от себя лично, но некоторое - опосредованное - отношение к Проекту Цивилизация все же имею.Мы уже пять лет как занимаемся интенсивной и бескорыстной поддержкой и развитием Ваших идей. Вам ли не знать, каких усилий и расходов требует организация каждой конференции, посвященной исследованиям в области нового научного направления, основанного Вами. (...)

Баннеры, рекламирующие Ваши книги, постоянно размещались на наших интернет-ресурсах, и мы никогда не считали, сколько дополнительных доходов это принесло лично Вам и Вашим издателям - Проект Цивилизация)никогда не только не получал какой-либо организационной или финансовой поддержки с Вашей стороны, но даже простой благодарности (...)

Но отказ разговаривать с нами мы не можем рассматривать иначе как элементарное человеческое хамство. Вы ни разу не снизошли ни до разговора с нами, ни до обсуждения, по каким причинам Вы не согласны с теми или иными нашими исследованиями. Я считаю это проявлением банального ПЕЩЕРНОГО ХАМСТВА, хотя бы с учетом героических усилий людей, так много сделавших для Проекта «Новая Хронология» и для Вас лично. Поэтому повторяю (от себя, а не от Проекта):

Анатолий Тимофеевич, ВЫ - ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ХАМ.

А фоменковские чтения, посвященные новому научному направлению, состоятся при любой погоде

[Читать полностью]

____________________________________

Веревкин   27-12-2004 16:11        Ответ на сообщение # 0

"отчасти понять Вас, Иванов, можно" и может быть - даже простить, если Вы когда-нибудь сильно раскаетесь (пока же этого не произошло).Так вот, Иванов, в том что Вы наделали за 5 лет - было много хорошего, но всякой дури и порою даже гадости - не менее того.

Зачем Вы всю дорогу врёте, зачем компрометируете движение незрелыми мыслями? Будь Вы никем (в понимании головки ПЦ - одним из 35 тысяч курьеров) - воля Ваша городить, что Вам вздумается. Но ведь всякую свою глупость или враньё Вы умудряетесь с таким апломбом преподнести, что у всякого может зародиться мятежная мысль - не санкционированы ли Ваши речи (например, давнее уже глумление над жертвами Дубровки) руководством той структуры, которое Вас избрало "смотрящим" на Консилиуме?

А вот по мелочи уже - за недавнее своё враньё по-мелкому хотя бы Вам не совестно?А может быть, именно Вы и есть тот самый невидимый враг из норы, которого тщетно пытается выследить Чумичёв?

______________________________

Веревкин     27-12-2004 16:51      Ответ на сообщение # 3

на Про и Контре, дист хвалился тем, что является новохронологом, не прочитавшим ни одной книги Фоменко и Носовского. Я думаю, что таким образом он хотел набрать очки у оппонентов.

Я уже прогрыз плесень своими поучениями, но проблема в том, что многие, кто присоединился к НХ, сделали это не от большого понимания (как это предполагается), а от невежества. В этом смысле дист недалеко ушёл от Воронка.

И вот тогда у них есть прекрасно видимая кнопка, на которую радостно жмут даже самые недалёкие антифоменочники - попрёки в наивности, в "вере в Фоменко". Именно против этого аргумента защищается Иванов, напоминая всем, что Фоменко не читает принципиально - это ему сделать проще, чем глубоко разбираться в теме.

______________________________

Виктор Русаков    28-12-2004 13:56      Ответ на сообщение # 30

Г-н Иванов! Прослеживая Ваш штопор, в который Вы вошли, управляемый с тради-идеологического аэродрома, хотел бы сказать, что катастрофа - близка! Ваша ситуация напоминает анекдотичную: - Пока всё идёт хорошо(!), - сказал пролетающий третий этаж, любитель полётов, с десятого этажа, без парашюта… - Так - к мысли (… )

Неужели Вы не понимаете? Такое ощущение, что Вас кто-то накачал, или Вы на очередной тусовке традиков-фундаменталистов укололись, или Вам что-то подмешали, как Ющенко! Хамский всплеск я могу объяснить только этим! Но, это и оправдание, - учтите!

Вместо того, чтобы положить свою голову на плаху, а это - мужской поступок, в попытке сохранить свою Честь, Имя и Совесть в большой Науке НХ, Вы позволили себя сдуть, как пену с бокала пива, вместе с вульгарно-пенной идеологией традисторизма!

Т.е. Вам дали команду - фас! И, Вы, уколотый, поправ все законы приличия, бросились на Патриарха, разрывая в клочья его Новохронологические одежды!!!

Вдумайтесь! Ведь Анатолий Тимофеевич - Академик!!! - И не просто Академик, не от Истории, а от Математики, т.е. имеющий Аналитический Ум, который не интуитино вошёл в хронологическую ось традиционной истории, а Осознанно!

Это Вам не казино, где все Академики обречены! А Вы, как тот игрок, которому сказали, - ставь на Zero(!) и выиграешь... Вы и поставили, глупый! (...)

_______________________________

Калашников    29-12-2004 08:55     #14. "Хам, Сим и Иафет"    Ответ на сообщение # 12

Уважаемый В.В.Акимов!   Ну и грызня у НХ-логов, скажу я Вам! По-моему, в свою поэму Вы забыли включить еще одного персонажа, без которого поэма - не поэма. Это шут-балагун юродивый Андрюша Бичёвкин. По моему замыслу, он должен присутствовать в конце каждого акта - выходить и про себя бормотать:

"Ой вы традики-энурезники!

И зачем вы все подделали,

Все подделали-переделали?

Аль не ведаете, не гадаете,

Что подлог ваш все ж раскроется?

А раскроет вашу хитрость, вашу кривду,

Академик наук математических,

Богатырь Анатолий Фоменко,

Удалой сын Тимофеев!"

Можно , конечно , и в стихах -у Вас лучше получится, я ж не пиит...Но одно очевидно - Бичевкин просто необходим для Вашей поэмы....

_________________________________

Веревкин    29-12-2004 17:57    #15. "стоящие замечания"    Ответ на сообщение # 14

от энурезника Какашникова!

_________________________________

Акимов В.В.    31-12-2004  19:32    #16. "RE: Хам, Сим и Иафет"    Ответ на сообщение # 14

Уважаемый Калашников!  Полностью с Вами согласен, что шут-забавник был бы украшением "поэмы". Но боюсь, что предложенная Вами кандидатура не годится: в русских народных сказках шуты-забавники,скоморохи-балагуры, Иваны-дураки и пр., на поверку оказывались всегда самыми умными и дальновидными персонажами.

Потому-то их и вставляют в повествование, что они сквозь свои дурашества-скоморошества говорят умные вещи. Кроме того, скоморошествующий дурак-умница всегда добродушен.

А прототип предлагаемого Вами кандидата в скоморохи - дурак без малейших проблесков ума, к тому же дурак закомплексованный и озлобленный.Не подойдет-с...

С Новым годом! Желаю исполнения всех Ваших желаний!

____________________________

portvein777   06-01-2005   10:50    #18. "г-ну калашникову"    Ответ на сообщение # 14

уже было, не так давно по всей мАскве продавалась книжка некого устинкина (что то по поводу антифоменкизма) - где русский богатырь (наверно Ваш друг городецкый) рассекает мечом гидру (ну там всякие нерусские носовские и пр)  (...)эти книжонки характеризуют Вас и ваших друзей (напомню что от основателя антифоменкизма у чачихина - кстати его переиздание о Еологии за 10000 лет-есть все еще на калининском) отвернулись его соратники по перуверно классики антифоменкизма (фатюшкин и горм) - деньги и копирайт не поделили впрочем вы ведь тоже там засветились какую по счету книжонку выпускаете -не подскажете 17ю али как

_____________________________

Калашников    11-01-2005 09:59    #19. "г-ну портвейну"    Ответ на сообщение # 18

у меня такое ощущение, что вы, портвейн, на форуме нх пишите исключительно либо по "накурке", либо с большого бодуна. Смысл ваших постингов не всегда понятен. Поясняю - нигде , ни в какой книжке антифоменко я не засвечивался. С устинкиным, Чачихиным и Городецким не знаком. И ва-а-а-ще, живу я в Питере.

_____________________________

АнТюр   28-12-2004 07:25     Ответ на сообщение # 0 Мои комментарии.

Ранее я уже раскрыл суть эпопеи строительства в Проекте «Цивилизация» Новой Цивилизационной Парадигмы. Суть в следующем:

>Так вот, вся эпопея строительства Новой Цивилизационной Парадигмы задумывалась группой Кеслер-Dist именно как средство достижения конкретной цели – поставить группу Пиркс-Сальвадор-Авгур в глухую изоляцию как минимум в ПЦ, а как максимум, на всех околоисторических форумах. И эта цель достигнута.<

Но игра продолжается.

Имеются ли ресурсы у группы Пиркс-Сальвадор-Авгур для продолжения борьбы за власть в Проекте «Цивилизация»   Да. Один из ресурсов – активная популяризация бренда «Новая Хронология» и умаление на этой основе заслуг (и авторитета среди участников ПЦ) группы Кеслер-Dist. Чтобы этого не произошло, Кеслер и Dist предприняли две акции.

Портос:    Как я понимаю, "утечка информации" от Кеслера была рассчитана на "обкатку" идеи в кругу людей, уважающих АТ.

Нет, не так. "утечка информации" от Кеслера была рассчитана на достижения тех результатов, которые и были достигнуты. Попросту говоря, это была сознательная, тонко просчитанная провокация направленная лично против Фоменко.

Цель провокации – поссорить фоменко и ПЦ и сделать невозможным использования группой Пиркс-Сальвадор-Авгур бренда «Новая Хронология» для достижения их целей. Предельно просто.(...)

После того, как группа Пиркс-Сальвадор-Авгур обложена со всех сторон как выводок уже свирепых и сильных, но еще недостаточно опытных волчат, им ничего не остается, как пойти на переговоры с матерыми волками и принять их условия нахождения в стае. Им будет отведено в ней почетное место. Ведь они контролируют ресурсы, без которых ПЦ не сможет существовать.

Но ситуация в ПЦ уже изменилась. Главное изменение - Пиркс, Сальвадор и Авгур уже не имеют ни малеших иллюзий относительно тех способов, которыми их будут держать в узде Кеслер и Dist.

_____________________________

авгур    28-12-2004 18:34   #63. "гора родила мышь"  Ответ на сообщение # 26

Редкая дичь. Пиркс, Сальвадор и авгур выстраивают своё поведение, завсегда сверяясь с декларируемыми интересами Кеслера и диста. И, не исключено - на периферии их интересов.

Условно так: если дист захочет покинуть площадку ньюхроно.ру или форумы ПЦ, то площадки выродятся и верёвкнутся. За дистом и кеслером уйдут их читатели, благо аудитория у них не только благодарная, но и активная.

В любой момент дист может написать мне бумагу за своей подписью, в которой он выражает просьбу ПЕРЕДАТЬ исходники сайта и форумов - и в течении недели он получает их на руки в удобной форме.

Если бы у АТФ был реальный интерес к ПЦ (вроде бы это внимание в обращении есть?), то никто не мешал ему два-три года назад присоединится в качестве соучредителя ПЦ и поддерживать альтернативную ветку.

Выработанные им принципы сыграли с ним жёсткую шутку: мы НАУЧИЛИСЬ не порабощать себя авторитетами. Мы осмелились проверять Фоменко по его же принципам. Наличие подобной обратной связи, которую мы наблюдаем на сайте chronologia.ru подтверждает, что метод АТФ, приложимый к нему самому - работает.

У Верёвкина авторитеты остались, и он им подчинился, став служить сторожевым псом.Тоже ответственная работа!





________________________

portvein777   28-12-2004 08:28    #28. "RE: Где-то так оно и есть."  Ответ на сообщение # 27

что ПЦ продвинулся дальше, чем НХ --так оно и есть  Если там кто-нибудь вякнет о Старой русской игрушке матрешке или о искуственном диабазе с диабазовой структурой или о "прямолинейном" (и к тому же инвертированном) перемещении звезд во времени и тд и тп - его высмеют

Книги носовского и ко являются тенденциозными - и только откровенные фанаты типа хронопа (или татарина -их поддерживают 100%  Прежде чем писать про египет или напр асию - неплохо было бы носовскому обратиться ко мне -- глядишь серии ляпов бы и не было

Раньше - в доисторические времена - носовские все-таки делали ссылки на материалы -- напр на того же а булатова Теперь это считается ни к чему  Пипл и так схавает

Мог бы и дальше продолжать -- да овчинка выделки не стоит Я свои книги по носовскому -- которые мы сдуру раньше накупили - раздал народу (на самокрутки) Пэтому - как человек пострадавший на книжном фронте (вторя атташе-материально поддержавший всяких носовских)--имею право высказаться

_____________________

Веревкин  28-12-2004 14:45  Ответ на сообщение # 28

#29. "может подарить Вам матрёшку расписную?" А ещё ведёрко и лопатку, чтобы Вы на пару с гормом и дистом шагали дальше научной хронологии в своей детской песочнице?

_____________________

portvein777 29-12-2004 11:49  Ответ на сообщение # 29

тонкость г-н веревкин в том что если читатель (разумеется не зомбированный фоменкист) видит серию ляпов - он уже неоднозначно относится к сему произведению, тем более что заплатил за очередной шедевр бешенные деньги. Неплохо бы г-ну носовскому хоть иногда консультироваться со специалистами - если напр берется говорить о бетоне -кстати напомню байку про наш глобус (который есть и у вас) , мы хотели его представить аж на 1й конференции - но тогда дист нас обгадил - и не стали

Первым его увидел и радостно схватил "слуга покорный" , затем не менее радостно подойницЫн и мн др   В  процессе раздачи он оказался и у захарова и ко  Угадайте кто его увидел последний... все правильно Г-н фоменко носовский грудью и бородой не пущал эту информацию (...)

_______________________

Виктор Русаков 28-12-2004 10:38       Ответ на сообщение # 45

Уважаемые господа!    Мне кажется, что Научное Новохронологическое направление, таким образом, пытаются погрузить в элементарную, невидимую академическую(!) ТрадИдеологии оболочку, без которой немыслимо сохранение традисторизма. На раннем этапе прозевали, а теперь не понимают, что это просто невозможно сделать! Поезд ушёл!

Поэтому, наблюдаемые попытки - полупрофессиональный бред уже исполнителей (ПЦ, НП и т.д.), так называемых учёных, которые со слов Управленцев-Идиологов(!) пытаются заключить в оболочку ТрадИдеологии Научное направление НХ, что означает - управлять процессами Новохронологических исследоаний. Ведь за ними стоит Власть!

И любой успех НХ это микробомба под платформу Традиков! Они-то имеют целые институты(!), бюджеты от Израиля до USA, методология контроля и управления научными исследованиями которых, отработанные веками, оказались несостоятельными на сей день.

Отсюда и крайности "иван иванычей", которым каждый день напоминают об активизации обстрела напалмом цветущих полей НХ. К счастью, охраняет эти поля наш Патриарх, его Имя, Звание, его заслуги перед Наукой Русской, российской и Мировой! Мы должны понимать, что каждая точка обстрела, если мы с вами её не уничтожим, т.е. если не накроем(!) Научными Аргументами, привнесёт локальную рану-боль НХ, а множество таких точек и всему Новохронологическому полю...

Если на форруме НХ не будет включена система входа зелёно-красного коридора, все светлые головы НХ будут заниматься "фехтованием" с засланцами-засранцами Традиционной Истории (ТИ), (у них их достаточно), растрачивая попусту время, которое так дорого, чем и защитим его для реальных научных исследований! Ведь они при первом писке НХ закрывают вход, а мы играем в Демократию, Свободу? Мы выживем(!), если сможем защитить сами самих себя!

_______________________________

Виктор Русаков  #53. "RE: Happy New Year, The Friends of New Chronology!"  

С Новым годом, годом Петуха,  Друзья Новой Хронологии!

Поэтическое Поздравление  или  Гимн Ново Хронологов!

Ново Хронологи!– New Year

Вам принесёт Успеха Счастье!

В Год Петуха - через барьер,

Перелети бойцовой Птицей,

Клюя Зерно, - поспела жница -

Двух тысяч пятый – Перемен

Год, - обернётся Вехой Страсти

К New History, to face, и, Снастью

Отлова традиков химер……

Открой шампанское, разлей!

Выпив вино, фужер - разбей,

Во Имя, прославляя Пращура,

У Древа Ариев Корней

Руси-Орды, Династий Ханства,

Арий-Славян Ветвей убранства,

И, поросль шуструю(!) ветвей,

Как зацветут, - нет Древ милей

Суперэтнического Братства!…

Разбить фужер – не пожалей,

Слава так любит звон хрусталя!

Возьми второй, и, вновь налей,

Но, пригубив, вино из рая,

Себе, как Истине, поверь, -

Ты - в роли Князя Святослава,

Вам предстоит рубить, и, рьяно,

Old традистории «пастель»!(...)

_________________________________

Веревкин  28-12-2004 15:15  #54 "побеждает душевная щедрость"Ответ на сообщение # 50

Пусть традики едят от нашего стола.

Ведь у них нет и не будет, а у нас - есть и будет.





__________________________________

Даже добавить нечего.

Взято отсюда

Предыдущий пост по теме здесь https://cont.ws/post/276633

May. 21st, 2016

Двойка

Пропаганда

Из ЖЖ А.Илларионова:

Кто и где сказал, что спецпропаганда обязательно должна вестись на иностранном языке и непременно во время войны?! Зачем добру пропадать-то на самом деле? На родном языке это делать не в пример легче и, наверное – для любителей подобных удовольствий – приятнее. Как это делается?

1. «Установление задушевных и доверительных отношений».
Первый и основной принцип спецпропаганды - установить с целевой аудиторией неформальный, так сказать, "душевный" контакт. Произнести, как наставляли в свое время Маугли, волшебное слово: "Мы с тобой одной крови – ты и я!" Российская интеллигенция привыкла опознавать "своих" по цитатам, ссылкам на любимых авторов и прочим переглядкам и подмигиваниям... В книге, буквально на первой же странице Введения он закрепляет полученное преимущество, взывая к духам Монтескье, Гиббона и Сервантеса, чтобы те подтвердили его несомненную принадлежность к российской интеллигенции. Потом этим духам еще придет подкрепление в лице Фукидида, Макиавелли и Руссо, а под самый конец – несколько неожиданным, но, несомненно, очень эффектным маневром подоспеет еще и С.Я.Маршак со своим переводом английского поучительного стишка. Это действует неотразимо...

[Читать полностью]

2. «Самостоятельность умственной работы».
Второй очень важный момент любого мероприятия спецпропаганды – построить рассуждения таким образом, чтобы у аудитории возникло ощущение, что к предлагаемым выводам она пришла совершенно самостоятельно и, более того, совершила в процессе некую серьезную умственную работу. Это очень льстит самолюбию читателя/слушателя, и гораздо более эффективно, чем простые выводы, предложенные "на блюдечке".

3. «Энциклопедичность автора».
...он совершенно сознательно и намеренно создает свой собственный образ как энциклопедиста. Достигается это... регулярным упоминанием дорогих сердцу каждого русского интеллигента имен ("наше все", дорогой Александр Сергеич, не забыт, процитирован на с. 5; А.Мицкевич – на с. 20, Солженицын тоже привлечен, естественно, и т.д., и т.п.), а, главное, обрушиванием на голову читателя колоссального объема "фактологического материала": полномасштабных текстов архивных материалов, межведомственной переписки, экономических таблиц и выкладок и прочих весьма нелегких для чтения вещей. Это называется – открыть шлюзы и затопить противника информацией. При таком огромном объеме разобраться, где цитаты верны, а где – нет, где графики добросовестны, а где – не очень, где подсчеты сделаны верно, а где – сфабрикованы требует колоссального труда и огромного упорства.

4. «Утопление в документах».
По моим приблизительным подсчетам не менее 30% текста книги составляют так называемые "документальные материалы". Это – своего рода интеллектуальный блеф: у меня на руках тузовый покер... "Утопленного" в информации читателя, убежденного, что он имеет дело с энциклопедически образованным, интеллигентным, во всех отношениях "своим" человеком, можно брать голыми руками. Дальше начинаются повальные манипуляции как с исходными данными (подбор только тех источников , которые "вписываются" в замысел), так и с результатами исследований. Первое подпадает под уже обсуждавшееся определение телеологического подхода, второе – в зависимости от степени "обработки" может называться по разному: подлог, фальсификация результатов... Самое мягкое выражение, применимое к этому – "массаж данных".

Цель.
Ответ, как мне представляется, довольно прост. Книга была написана не для того, чтобы что-то кому-то разъяснить. И не для того, чтобы создать концепцию. Он а была тщательно сконструирована для того, чтобы создать ВИДИМОСТЬ концепции и ВИДИМОСТЬ убедительных разъяснений того, что произошло в 90е годы».

П.С.

Отношение к книге Гайдара как к источнику безусловной истины насаждается теми же методами, которые применены и в книге.
Предложение "читать Гайдара" следует после одного-двух вопросов в дискуссии по любой теме, касающейся последних лет существования СССР.
Цитирование книги считается окончательной точкой в дискуссии.
Цитирование проводится в той же манере - внимание читателя/слушателя засоряется громадными ссылками, в которых тонет смысл.
Одни и те же цитаты повторяются определенными людьми в разных местах (ЖЖ, форумы и т.д), независимо от того, что те же люди ранее уже не смогли аргументированно обосновать логику и факты, приводимые в этих цитатах.
Если защитник книги не может ответить на вопрос, он замолкает на какое-то время, но возникает вновь по другому поводу, затрагивающему так или иначе тот же текст , и все начинается заново: читайте; там сказано; если одно предложение противоречит второму и третьему того же абзаца, просто надо самим догадываться, что речь идет о разных периодах или событиях; не надо обращать внимание на мелкие погрешности, надо восхвалить автора за то, что он сделал, и т.д. и т.п.


Если один защитник книги иссяк, возникает его клон по стилистике и методам ведения пропаганды. Свои журналы такие персонажи чаще всего предпочитают не вести или повторять в них то, что было обсуждено в другом месте и где они не смогли ответить на поставленные вопросы.
Массовость и постоянство методов исключает предположение о случайности
____________________

Примечание.  Все капсы и шрифты - Илларионова. Я только везде заменил ГИ ("Гибель империи" Гайдара) на слово "книга", чтобы придать более обобщенный характер.



May. 18th, 2016

Двойка

Россия - родина.... чего?

Всего!  Буквально - всего. Ведизма и паганизма, буддизма и кришнаизма, джайнизма и ламаизма, агнизма и свастикизма и вообще любой чепухи, которую способны придумать разоблачайники.

"Уж сколько раз твердили миру,что лесть гнусна, вредна - но только всё не впрок,и в сердце льстец всегда отыщет уголок..." И.А.Крылов

Медведь и лиса




... Ознакомившись с предлагаемой на Конте статьей «Навершия славяно-арийских храмов», проникся большим интересом к русско-индийским культурным связям. Особенно в области архитектуры. И захотел немедленно расширить свой кругозор, пройдя по предложенным ссылкам. Однако, лишь 5 из 60 названий использованной автором литературы  оказалось посвящено Индии, из них доступно - лишь 2, поэтому пришлось использовать в основном подручные ресурсы и здравый смысл.

Хочу поделиться находками.

Поскольку цели исследования в начале статьи не указаны, начнем с конца, то есть - с выводов. Они таковы:

...Русская архитектура возникла не после крещения Руси, и не в результате влияния византийской архитектуры, а существует не менее 4000 лет.

...Славяно-арийская общность имела высокоразвитое архитектурно-строительное искусство близкое к уровню, существовавшему на Руси в деревянном зодчестве в XVII – нач. XX вв.

В подтверждение этой идеи автор заполняет более 40 страниц картинками и описанием различных деталей наружного оформления зданий религиозного и бытового назначения - в основном, индуистских храмов и русских церквей (но и не только).
[Читать полностью]

Основная  мысль автора заключается в том, что привычная для нас форма  куполов православных церквей "развилась" со временем в  каменный диск, венчающий индуистские храмы -так называемую "амалаку".

То есть, привычные нам купола ...




...  с течением времени якобы трансформировались вот в это:





А навершие в виде креста, соответственно, якобы "развилось" из так называемой "ваджры"("молнии")  - атрибута одного из индийских божеств.




Это - одинарная ваджра ("молния"), а вот - двойная:






Попутно в статье упоминаются и другие декоративные элементы: шары, полусферы, конусы, валики, и более сложные - именуемые "кувшинчиками", "зонтиками" и проч. Причем, область их распространения, по мнению автора, определяется территорией расселения носителей гаплогруппы R1a (которых он отождествляет со "славяно-арийцами"(звучит примерно так же, как "французо-германцы")).

Не буду сейчас говорить о том, насколько (не)естественны все эти предположения.

Подойду к вопросу формально.

Что сделал бы "официальный" ученый, пытаясь их подтвердить? Прежде всего, попытался бы соединить артефакты во времени и пространстве. Все-таки,  Бхубанешвар 7 века н.э. отделен от Рязани времен Алексея Михайловича временным промежутком в 1000 лет и расстоянием в 5000 км. Предполагая сходство между культурными традициями северо-восточной Индии и центральной России, историк прежде всего задумался бы о материальных средствах их переноса в столь отдаленные края и способах воплощения в новом материале, ничуть не похожем на дерево.

Ведь в каком бы направлении ни двигались предки современных европейцев - из причерноморских степей на полуостров Индостан или наоборот - с Индостана в Европу - их расселение продолжалось многие сотни лет. И стало быть, следы их полу-кочевой, полу-оседлой жизни должны были остаться на местности. Они и остались! Но в виде довольно скромных захоронений и остатков жилищ, типа полуземлянок, а вовсе не в виде каменных дворцов и многоярусных храмов. И это естественно: зачем племенам, находящимся в постоянном (пусть и неспешном) движении строить затратные, долговременные сооружения?

Древние цивилизации долины Инда, Нила и Междуречья могли себе позволить строительство каменных храмов ввиду многосотлетней оседлости, которая, в свою очередь, была обусловлена тем, что плодородие почвы (до 3х урожаев в год) там восстанавливалось естественным образом, за счет речных наносов. Но обитателям лесостепной полосы и  евразийского Севера выживание давалось куда большим трудом. Обширные, но куда менее плодородные земли, на которых они  кочевали, не могли обеспечивать высокую плотность населения, что, собственно, и вынуждало их расселяться, мигрировать.

В связи с подвижностью древнего населения Евразии, "официальный" ученый постарался бы охватить как можно большую территорию, на которой в настоящее время отмечен высокий % R1a, включая пространство от Балтики до Синда, в т.ч. Польшу, Словакию, Чехию, горный Бадахшан, Афганистан и т.п.  Чтоб выяснить: насколько там распространены интересующие его детали художественного оформления жилищ и религиозных сооружений. В том числе - "ведические" храмы с луковичными главками. Строились ли между седьмым и семнадцатым веком н.э. на данном пространстве здания по образцу деревянных русских церквей ?

Однако, автор пошел совершенно иным путем. Вместо подробного исследования территории бывших восточно-германских княжеств, Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой, он ограничился несколькими фотографиями деревянных гуцульских церквей 18-19 вв. - и только.

Почему? Ведь Литва официально отвергла язычество на 400 лет позже нас, а в Польше  % носителей R1a выше,чем даже на северо-востоке Индии. И леса там предостаточно! И даже традиция установки особых могильных знаков кое-где с языческих времен сохранилась.




Неужели славяно-балто-германское смешение и культурное взаимодействие на рубеже нашей эры не оставило никаких следов,  указывающих на  преемственность с "арийско-ведической традицией 4000-летней давности", о которой говорит автор?




Вроцлав (в прошлом - Бреславль/Бреслау)

И почему никакого сходства с многоглавыми церквями России и грандиозными храмами Индии не наблюдается в ДО-ИСЛАМСКОЙ культуре древнего Ирана и Афганистана? Ведь эти области, географически и культурно, к Индии ближе всего!




Развалины древнего святилища  ("храма огня") в окрестностях Исфахана (Иран)




То же,  в окрестностях Мешхеда (Иран)




Восстановленное святилище в районе Баку, ныне - музей (Азербайджан)




Старинное изображение действующего святилища (Азербайджан)

После арабского завоевания в Северную Индию переселилось большое количество - последователей зороастрийской религии (они же - парсы, "гебры", "огнепоклонники"; благодаря исследованию их религиозных текстов, собственно, и зародилась мысль об историческом родстве индийских, иранских и индоевропейских языков).

Так выглядят зороастрийские храмы 16-20 веков




Йезд




Тегеран




Керман

Чтобы возместить нехватку древних образцов "ведической" архитектуры на всем пространстве между Средне-Русской равниной и Индостаном, автор попытался доказать тезис о подражательности древне-индийской архитектуры - средствами семиотики. На мой взгляд, весьма неудачно.

Дело в том, что семиотика изучает знаковые СИСТЕМЫ. Можно говорить, например, о "семиотике православных храмов" или "семиотике индуистских храмов" по отдельности, поскольку существование собственного набора понятий и терминов для их обозначения, а также соответствующих им символов, каждый может наблюдать лично.

Однако, уже представление о "ведической" религии является результатом реконструкции некоего древнего состояния индуизма (500 -1000 тыс лет до нашей эры) на основании современных данных. Поэтому говорить о "семиотике ведийского храма" можно только предположительно, опираясь на известные допущения. С дохристианскими верованиями славян ( как, кстати, и кельтов) все еще сложнее, поскольку до наших дней дошло не так много материальных свидетельств.

Поскольку автор много рассуждает о символах огня и солнца, приведу пример из этой же области.

В мусульманской миниатюре языки пламени, окружающие человеческую фигуру, могут быть указанием на ее святость:





Пророк Мухаммад делится мудростью с Авраамом, Моисеем и Иисусом Христом (обратите внимание - святостью отмечены ВСЕ персонажи)

Аналогично - в буддизме





Статуя Золотого Будды

А в христианстве (причем, и восточном, и западном) языки пламени обычно окружают обитателей ада:





Фрагмент триптиха Ганса Мемлинга "Страшный суд" (Германия, 15 век)





Ангел низвергает грешников в ад (Дечаны, Сербия, 14 в.)

Казалось бы, семиотика иллюстраций к священным текстам в "авраамических" религиях должна быть сходной (или тождественной) - и несходной с религиями иного рода. Но в данном случае это предположение не работает. Но так как обе системы реальны, мы можем его проверить и отвергнуть.

Однако, объединять эти две ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ системы (религию древних славян и ведизм) в одну, углубляясь в прошлое еще на 1-2 тысячи лет - значит вдаваться в область чистой фантазии, без возможности какой-либо проверки. Чем автор и занимается.

И это всем не-специалистам следует понимать очень четко.

Данные, которые якобы "скрывает  наука" (или "извращают русофобы из РАН") - чаще всего, НЕ УСТАНОВЛЕНЫ ДОСТОВЕРНО.

В лучшем случае, как у Н.Р.Гусевой, они являются более или менее обоснованными допущениями, в худшем - выдумками, которые полностью противоречат всем имеющимся на сегодня данным.

Но в популярных или околонаучных изданиях эти данные могут подаваться как "очевидные", "широко известные", "установленные учеными", и т.п.

Поэтому в биографию авторов заглядывать все же нелишне.

Заглянем и мы. Один из авторов статьи - Фёдоров Александр Евгеньевич, кандидат геолого-минералогических наук, не имеет никакого отношения истории Индии, ее языкам и искусству. Другой - Рачинский Андрей Владиславович, именующий себя "доктор истории (Институт Восточных Языков и Цивилизаций (INALCO),Сорбонна)" - также никакими трудами на тему индийских или славянских древностей не прославился. Его страничка на сайте INALCO,Сорбонна  абсолютно пуста...







... а статус (справа на голубой полосе) определен как : Maitre de Conference - Организатор Конференции.

Что, в общем-то, можно было предполагать уже с первой страницы их совместного "исследования".

Но ведь так лестно воображать своих предков родоначальниками мировой цивилизации, правда?

Previous 10